Agroalimentare: pratiche commerciali sleali e tutela dei fornitori

Marcello Mantelli,
Avvocato in Milano e Torino

Con Decreto Legislativo 8 novembre 2021 n. 198, l’ordinamento italiano ha attuato la c.d. “Direttiva UTP” (Unfair Trading Practices Directive n. 633 del 17 aprile 2019) in materia di pratiche commerciali sleali nei rapporti tra imprese nella filiera agricola e alimentare.

L’obiettivo è quello di adottare, a livello europeo, previsioni uniformi che possano garantire una effettiva tutela sia con riguardo alle transazioni commerciali tra imprese che alle transazioni tra imprese e autorità pubbliche.

A livello italiano, previsioni in materia di filiera agroalimentare sono già presenti all’interno del c.d. “Decreto Cresci Italia” (Decreto-Legge 24 gennaio 2021, n.1), e nel c.d. “Decreto Cura Italia” (Decreto-Legge 17 marzo 2020, n. 18).

Con l’attuazione della Direttiva Ue, la normativa italiana mira quindi a rafforzare il sistema sanzionatorio, distinguendo le pratiche commerciali in due categorie: da un lato, le pratiche considerate in ogni caso sleali (contenute in una “black list”); dall’altro, le pratiche ammesse qualora siano oggetto di un accordo iniziale tra le parti (appartenenti alla c.d. “grey list”).

Le pratiche considerate in ogni caso sleali (e quindi appartenenti alla lista nera) si sostanziano in pratiche commerciali contrarie ai principi di buona fede e correttezza (ad es. i ritardi nei pagamenti di prodotti alimentari deperibili, la cancellazione di ordini all’ultimo minuto, etc.), nonché quelle imposte unilateralmente da un contraente nei confronti della controparte (ad es. le modifiche unilaterali ai contratti).

Nella categoria delle pratiche “grigie”, invece, rientrano ad es. le ipotesi di restituzione di prodotti rimasti invenduti, la richiesta al fornitore di farsi carico di tutto o parte del costo degli sconti sui prodotti venduti dall’acquirente, etc., le quali – per essere ammesse – richiedono l’accordo preventivo tra le parti.

La disciplina così sviluppata troverà applicazione con riguardo alle cessioni di prodotti agroalimentari eseguite da fornitori stabiliti all’interno del territorio nazionale, escludendo tuttavia l’applicazione delle norme in esame ai contratti di cessione direttamente conclusi tra fornitori e consumatori.

In altre parole, la nuova disciplina si applica unicamente ai contratti “business to business” (B2B), escludendo quindi i contratti “business to consumer” (B2C).

Altro aspetto saliente risiede nell’inclusione, tra le pratiche commerciali sleali, delle vendite di prodotti agricoli e alimentari attraverso il ricorso a gare e aste elettroniche a doppio ribasso, nonché la vendita di prodotti agricoli e alimentari che determini condizioni contrattuali eccessivamente gravose.

Al fine di garantire il rispetto della nuova disciplina, sono preposti all’attività di controllo e sanzione l’ICQRF (Dipartimento dell’Ispettorato Centrale della tutela della Qualità e Repressione Frodi dei prodotti agroalimentari), nonché l’Autorità garante della concorrenza e del mercato (AGCM). Le autorità designate potranno irrogare sanzioni fino ad un limite massimo del 10% del fatturato delle imprese responsabili della condotta sleale.

Se, per un verso, le previsioni in esame hanno il fine di eliminare gli squilibri tra fornitori e acquirenti di prodotti agroalimentari mediante un necessario intervento sanzionatorio, va tuttavia ricordato come, per altro verso, la migliore tutela rimane sempre un intervento in via preventiva attraverso l’attenta negoziazione delle clausole contrattuali proposte dagli acquirenti.

#agrifood #settoreagroalimentare #pratichesleali #tutelafornitori #contenziosointernazionale #commerciointernazionale #contrattiinternazionali #affariinternazionali

Condividi su:

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

*

Marcello

Temo che lei non abbia inquadrato correttamente la questione dal punto di vista giuridico.Saremo lieti di fornirle un preventivo per erogare una consulenza alla luce dell'esame del contratto, della corrispondenza intercorsa e della legge applicabile.Nel caso intenda richiedere un preventivo può scrivere a [email protected] esponendo i suoi quesiti. cordiali saluti

VAI AL COMMENTO
gabriele

per quanto riguarda i 3 months notice ricevuta (avevo chiesto 6 mesi di preavviso, essendo agente esclusivo per l'Italia da 18 anni)mi e' stata negata, nonostante anche l'Inghilterra abbia sottofirmato gli accordi Europei, mi hanno risposto che fa fede la corte inglese che prevede comunque non piu' di 3 mesi. Mi vedo costretto ad accettare, non potendo chiaramente accollarmi delle spese di un legale che operi in Inghilterra. Ma quello che desidero essere certo,e' che con la data della notifica di disdetta inviatami, sia certo che io sono loro agente x i tre mesi rimanenti e la mandante non puo'personalmente o con un nuovo agente operare sul territorio Italiano prima dello scadere dei 3 mesi. Ad esempio ,contattare i miei clienti e programmare una campagna vendite.

VAI AL COMMENTO
Marcello

La risposta precedente era generica e a titolo di cortesia. Come potrà comprendere non possiamo fornire una consulenza senza aver studiato il caso.

VAI AL COMMENTO
gabriele

Quindi, se io non accetto una dilazione dell'indennita' dovuta ed accettata , la legge inglese prevede che la mandante mi debba liquidare in un'unica soluzione?

VAI AL COMMENTO
Marcello

Buongiorno, in linea di principio il pagamento dell'indennità, se legalmente dovuta, dovrebbe essere effettuato in un' unica soluzione ma le parti possono concordare diversamente. cordiali saluti Marcello Mantelli

VAI AL COMMENTO

Seguici su